Die Vorschriften für die Verwendung von Quecksilber wurden im Europäischen Parlament diskutiert. Es folgte der Beschluss, dass Zahnärzte bei Schwangeren oder Stillenden, bei Kindern unter 15 Jahren und in Milchzähnen Amalgam nur noch dann verwenden dürfen, wenn sie es für unbedingt erforderlich halten. Mit diesen Vorschriften soll die Freisetzung von Quecksilber in die Umwelt verringert werden.
Daher müssen Zahnärzte eine gute Amalgamalternative finden.
Welche Alternativen haben Sie?
Genau genommen ist es nicht schwer, eine Alternative für Amalgam zu finden. Das Problem besteht darin, eine GUTE Alternative zu finden, die sämtlichen Bedürfnissen Ihrer Patienten gerecht wird.
Wir bei GC möchten Ihnen die Entscheidung erleichtern und stellen Ihnen drei Produktbereiche vor, aus denen Sie eine sinnvolle Alternative für Amalgam auswählen können. Welcher Produktbereich Ihnen die perfekte Lösung bietet, hängt von den genauen Umständen Ihrer Fälle ab.
Welche Kriterien müssen Sie also beachten?
- Einfaches und schnelles Legen der Füllung?
- Feuchtigkeitstoleranz?
- Nachgewiesene Langlebigkeit?
GLAS-
HYBRID
EQUIA Forte™ HT
- Ideal bei schwieriger Isolierung
- Aufgrund der chemischen Haftung ist kein separates Bonding erforderlich
- Minimalinvasiv, da nur infiziertes Dentin entfernt werden muss
- Äußerst widerstandsfähige finale Coating-Schicht
- EQUIA Forte HT ist ein zuverlässiges System für langlebige Restaurationen, das auf zwölf Jahren klinischer Erfahrung mit EQUIA1-5 beruht
- Schnelle Verarbeitung
- Für kaudruckbelastete Klasse I und II Kavitäten geeignet
- Geringe Techniksensibilität
- Thixotrope Konsistenz?
- Abrasionsbeständigkeit?
- Polierbarkeit & Ästhetik?
HOCHSTABILES,
INJIZIERBARES COMPOSITE
G-ænial® Universal Injectable
- Injizierbare Viskosität: bleibt an Ort und Stelle, passt sich jeder Kavität an
- Ein Material für alle Kavitäten (auch kaudruckbelastete), ohne Abdeckschicht
- Basierend auf der FSC-Technologie: hervorragende Dispersion sowie Adhäsion der Füllstoffe in der Matrix
- Hervorragende, langfristige Haltbarkeit
- Kurze Politurzeit
- Optimale Glanzbeständigkeit
- Große Auswahl an Farben
- Stabilisierender Effekt?
- Perfekte Anpassung?
- Bulk-Platzierung?
GLASFASERVERSTÄRKTES COMPOSITE
everX Flow™
- Glasfaserverstärkungseffekt
- Überragende Bruchfestigkeit
- Optimal für tiefe Kavitäten oder Kavitäten mit Brüchen
- Bis zu einer Schichtstärke von 5,5 mm in dem Bulk-Farbton
- Fließfähige Konsistenz für eine perfekte Anpassung an die Kavität
- Ermöglicht eine direkte Restauration in Fällen, in denen auch eine indirekte indiziert sein könnte
1. Gurgan et al. 8-Year Clinical Evaluation of a Glass Ionomer Restorative System. J Dent Res. 2017;96 Spec Issue B: #0287CED.
2. Gurgan et al. Clinical performance of a glass ionomer restorative system: a 6-year evaluation. Clin Oral Investig. 2017;21(7):2335-2343.
EQUIA vs. composite
3. Türkün et al. A Prospective Six-Year Clinical Study Evaluating Reinforced Glass Ionomer Cements with Resin Coating on Posterior Teeth:
Quo Vadis? Oper Dent. 2016;41(6):587-598.
EQUIA vs. Riva Self Cure
4. Basso et al. 7 Years, Multicentre, Clinical Evaluation on 154 Permanent Restorations Made With a Glassionomer-based Restorative
System. J Dent Res. 2016;95 Spec Issue B: #0446.
5. Klinke T. et al. Clinical performance during 48 months of two current glass ionomer restorative systems with coatings: a randomized
clinical trial in the field. Trials. 2016;17(1):239. doi: 10.1186/s13063-016-1339-8.
EQUIA vs. glass ionomer with conventional coating
6. Gurgan et al. 12-month Clinical-performance of a Glass-hybrid-restorative in Non-caries-cervical-lesions of Patients With Bruxism J Dent
Res. 2018;97 Spec Issue A: #0235.
EQUIA Forte vs. composite